Huis clos<\/p>\n
<\/p>\n
HUIS CLOS. Pi\u00e8ce en un acte et en prose de Jean-Paul Sartre (1905-1980), publi\u00e9e sous le titre \u00ables Autres\u00bb \u00e0 Lyon dans l\u2019Arbal\u00e8te n\u00b0\u00a08, avril 1944, et en volume sous son titre d\u00e9finitif \u00e0 Paris chez Gallimard en 1945, et cr\u00e9\u00e9e \u00e0 Paris au th\u00e9\u00e2tre du Vieux-Colombier le\u00a027\u00a0mai 1944.<\/p>\n
Sartre vient de publier l\u2019\u00catre et le N\u00e9ant (1943), de faire repr\u00e9senter les Mouches (1943) et il continue la r\u00e9daction des Chemins de la libert\u00e9, lorsqu\u2019il compose en deux semaines Huis clos. La forme en fut sugg\u00e9r\u00e9e par des amis et, d\u2019apr\u00e8s Simone de Beauvoir, \u00abl\u2019id\u00e9e de construire un drame tr\u00e8s bref, avec un seul d\u00e9cor et seulement deux ou trois personnages tenta Sartre\u00bb. Il pensa d\u2019abord enfermer son trio dans une cave pendant un bombardement, puis d\u00e9cida \u00abde boucler ses h\u00e9ros en enfer pour l\u2019\u00e9ternit\u00e9\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
Synopsis
\nGarcin, un homme de lettres, In\u00e8s, une employ\u00e9e des postes, Estelle, une mondaine, sont successivement introduits dans le salon second Empire d\u2019une sorte d\u2019h\u00f4tel. En fait, hors de tous rep\u00e8res, sous une lumi\u00e8re \u00e9lectrique continue, morts tous trois, ils sont en enfer. Pourquoi ont-ils \u00e9t\u00e9 r\u00e9unis? Les circonstances de leur mort sont diff\u00e9rentes, aucun d\u2019eux n\u2019a la m\u00eame origine sociale, ils ne se sont jamais rencontr\u00e9s auparavant. In\u00e8s assure qu\u2019il n\u2019y a aucune erreur, aucun hasard: tous trois, tous les trois ont d\u00fb commettre une faute. Elle comprend que le bourreau, \u00abc\u2019est chacun de nous pour les deux autres\u00bb. Garcin propose alors une \u00e9chappatoire: le silence. Mais Estelle ne peut s\u2019emp\u00eacher de parler ni In\u00e8s, qui est homosexuelle, de tenter de la s\u00e9duire, en vain: Estelle se tourne sans cesse vers Garcin qui, lui, voudrait tout oublier. Enfantillage, selon In\u00e8s; car on a beau se taire, on ne peut s\u2019emp\u00eacher d\u2019exister. Devant l\u2019\u00e9chec du couple In\u00e8s-Estelle, la confrontation est relanc\u00e9e. Chacun se trouve en fait criminel: In\u00e8s a tu\u00e9 son amie, Estelle son fils ill\u00e9gitime, Garcin s\u2019est conduit en l\u00e2che. Garcin propose une mutuelle piti\u00e9, qu\u2019In\u00e8s refuse. Estelle accepte: elle trouvera dans les bras de Garcin la consolation, tandis qu\u2019elle s\u2019efforcera de lui faire oublier sa l\u00e2chet\u00e9. Mais la lucidit\u00e9 sarcastique d\u2019In\u00e8s compromet le couple Estelle-Garcin. La porte s\u2019ouvre lorsque Garcin en appelle \u00e0 l\u2019engloutissement dans les souffrances physiques; il recule. In\u00e8s lui rappelle qu\u2019un homme n\u2019est que la somme de ses actes et que la l\u00e2chet\u00e9 est le total de sa vie. Estelle a beau s\u2019offrir de nouveau \u00e0 Garcin, le regard d\u00e9nonciateur de l\u2019autre est toujours l\u00e0. Ind\u00e9finiment li\u00e9s, ind\u00e9finiment victime et bourreau, ils constatent que \u00abl\u2019enfer, c\u2019est les autres\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
Critique<\/p>\n
Contrairement aux Mouches, pi\u00e8ce de la r\u00e9sistance intellectuelle engag\u00e9e dans l\u2019historicit\u00e9, Huis clos appartient \u00e0 l\u2019autre face du Sartre bifrons des ann\u00e9es\u00a01940. Son intemporalit\u00e9 est celle du langage philosophique, car la pi\u00e8ce est ins\u00e9parable de l\u2019\u00catre et le N\u00e9ant, texte \u00e0 l\u2019\u00e9gard duquel elle semble avoir la m\u00eame fonction de parabole et d\u2019\u00e9pure que le mythe dans les dialogues socratiques. Parall\u00e8lement, l\u2019absence d\u2019intrigue et d\u2019issue, la temporalit\u00e9 ramen\u00e9e \u00e0 un temps arr\u00eat\u00e9, les objets d\u00e9tourn\u00e9s de leur fonction rapprochent la dramaturgie de Huis clos de ce que sera l\u2019\u00abantith\u00e9\u00e2tre\u00bb. En fait, il s\u2019agit pour Sartre de donner corps\u00a0\u2014 un corps pass\u00e9 de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la mort, \u00e9ternis\u00e9 et encore gonfl\u00e9 de d\u00e9sirs\u00a0\u2014 \u00e0 cette r\u00e9flexion amorc\u00e9e en\u00a01939 dans l\u2019Esquisse d\u2019une th\u00e9orie des \u00e9motions et amplifi\u00e9e dans la troisi\u00e8me partie de l\u2019\u00catre et le N\u00e9ant (chap.\u00a02) sur \u00ables Relations concr\u00e8tes \u00e0 autrui\u00bb. Tr\u00e8s sch\u00e9matiquement, l\u2019analyse de Sartre se ram\u00e8ne \u00e0 l\u2019id\u00e9e qu\u2019en pr\u00e9sence d\u2019un autre (le pour-autrui) je suis jug\u00e9, pens\u00e9, poss\u00e9d\u00e9 par lui; je vis le danger permanent d\u2019\u00eatre r\u00e9duit \u00e0 l\u2019\u00e9tat de chose sous son regard. Inversement, tout en \u00e9tant jug\u00e9, pens\u00e9, poss\u00e9d\u00e9, je juge, je pense, je poss\u00e8de l\u2019autre. Je ne peux donc sortir de cette condition de l\u2019existence: \u00eatre simultan\u00e9ment sujet et objet, oblig\u00e9 par l\u2019autre de me voir par sa pens\u00e9e en l\u2019obligeant de se voir \u00e0 travers la mienne. Comme le dit In\u00e8s: \u00abJe ne suis rien que le regard qui te voit, que cette pens\u00e9e incolore qui te pense.\u00bb Cercle infernal d\u2019une r\u00e9ciprocit\u00e9 conflictuelle, que commente la c\u00e9l\u00e8bre r\u00e9plique de Garcin: \u00abL\u2019enfer, c\u2019est les autres.\u00bb C\u2019est donc bien l\u00e0 le th\u00e8me central de la pi\u00e8ce, dramatis\u00e9 par la figure du trio (un d\u00e9tour m\u00eame rapide par la biographie de Sartre rappellera combien cette figure a marqu\u00e9, souvent douloureusement, les relations Sartre-Beauvoir) qui est le v\u00e9ritable ressort sc\u00e9nique d\u2019une action comprise comme l\u2019ensemble des permutations possibles \u00e0 partir de la constatation d\u2019In\u00e8s: chacun des trois est \u00e0 la fois le bourreau et la victime des deux autres. Puisque, selon le postulat de l\u2019\u00catre et le N\u00e9ant, \u00able conflit est le sens g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019\u00eatre pour-autrui\u00bb, la pi\u00e8ce se proposera comme une mise \u00e0 nu des modalit\u00e9s de ce postulat, soit tour \u00e0 tour le d\u00e9sir (In\u00e8s d\u00e9sire Estelle, Estelle d\u00e9sire Garcin, Garcin tente d\u2019aimer Estelle), l\u2019indiff\u00e9rence (Garcin propose que chacun s\u2019isole) et la haine (Estelle tente de \u00abtuer\u00bb In\u00e8s, In\u00e8s hait les hommes, Garcin hait la lucidit\u00e9 d\u2019In\u00e8s). Mais aucune de ces trois modalit\u00e9s ne permet de sortir de l\u2019enfer de la pr\u00e9sence de l\u2019autre. Et moins encore la mauvaise foi, ou la \u00abbonne conscience\u00bb, dont fait preuve chacun des personnages \u00e0 la fois pour s\u2019aveugler et aveugler les deux autres, et que ceux-ci se chargent de d\u00e9busquer; le passage du \u00abvous\u00bb de la rencontre au \u00abtu\u00bb des dialogues les plus \u00e2pres \u00e9tant significatif \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n
Nul n\u2019entre dans Huis clos s\u2019il n\u2019est g\u00e9om\u00e8tre. On y voit trois figures: un rectangle, celui du salon dont on ne sort pas; un triangle, Garcin, Estelle, In\u00e8s, trio r\u00e9uni pour l\u2019\u00e9ternit\u00e9 sans espoir de se renouveler; un cercle, celui des relations \u00e0 autrui qui reviennent in\u00e9luctablement \u00e0 un point de d\u00e9part \u00e0 jamais in\u00e9puis\u00e9, comme le souligne la derni\u00e8re r\u00e9plique de la pi\u00e8ce: \u00abContinuons.\u00bb Aucune figure ouverte donc, mais au contraire une g\u00e9om\u00e9trie de l\u2019\u00e9touffement, ou plut\u00f4t de la s\u00e9questration, th\u00e8me omnipr\u00e9sent dans l\u2019\u0153uvre de Sartre (qu\u2019on songe au Mur ou, plus tard, aux S\u00e9questr\u00e9s d\u2019Altona) mais en quelque sorte concentr\u00e9 dans Huis clos. En ce sens la pi\u00e8ce anticipe l\u2019analyse que proposera Sartre du \u00abth\u00e9\u00e2tre de situations\u00bb dans Situations\u00a0II, par opposition au th\u00e9\u00e2tre de caract\u00e8res: \u00abPlus de caract\u00e8res: les h\u00e9ros sont des libert\u00e9s prises au pi\u00e8ge, comme nous tous. Quelles sont les issues?\u00a0[…] Une issue, \u00e7a s\u2019invente. Et chacun, en inventant sa propre issue, s\u2019invente soi-m\u00eame.\u00bb C\u2019est pourquoi le fameux \u00abl\u2019enfer, c\u2019est les autres\u00bb n\u2019est pas \u00e0 consid\u00e9rer dans l\u2019optique d\u2019une morale du d\u00e9sespoir, \u00e0 quoi on ram\u00e8ne trop souvent l\u2019existentialisme, mais au contraire comme un appel \u00e0 notre libert\u00e9, de sortir de l\u2019enfer comme d\u2019y rester.<\/p>\n
<\/p>\n
J.-M.\u00a0RODRIGUES<\/p>\n
<\/p>\n
Jean-Pierre de Beaumarchais, Daniel Couty. “Dictionnaire des oeuvres litt\u00e9raires de langue fran\u00e7aise.” \u00a9 Bordas, Paris 1994<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_kad_post_transparent":"default","_kad_post_title":"default","_kad_post_layout":"default","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"default","_kad_post_vertical_padding":"default","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":""},"class_list":["post-590","oeuvre","type-oeuvre","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/paulatim.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/oeuvre\/590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/paulatim.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/oeuvre"}],"about":[{"href":"https:\/\/paulatim.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/oeuvre"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/paulatim.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}